Konsultation der Konferenz Europäischer Kirchen
31. Oktober 1975
Information Nr. 752/75 über den bisherigen Verlauf der Konsultation der Konferenz Europäischer Kirchen (KEK) über die Ergebnisse der KSZE vom 27. bis 31. Oktober 1975 in Buckow, Bezirk Frankfurt/Oder
Die Konferenz Europäischer Kirchen1 führt in der Zeit vom 27. bis 31. Oktober 1975 im kirchlichen Erholungsheim »Wilhelmshöhe« in Buckow, Bezirk Frankfurt/Oder, zu den Ergebnissen der KSZE2 eine Konsultation durch. In zwei Grundsatzreferaten wurden die Vertreter der europäischen Kirchen ausführlich über die Ergebnisse der KSZE informiert.
In vier Arbeitsgruppen werden die Probleme diskutiert und Vorschläge darüber erarbeitet, wie die Kirchen und Christen bei der Verwirklichung der Beschlüsse der KSZE ihren Beitrag leisten können.
An der Konsultation nehmen 62 Personen teil, und zwar
- –
23 Teilnehmer aus nichtsozialistischen Staaten,
- –
28 Teilnehmer aus sozialistischen Staaten,
- –
neun Stabsmitglieder bzw. technisches Personal aus nichtsozialistischen Staaten,
- –
zwei Stabsmitglieder aus sozialistischen Staaten.
Unter den Teilnehmern aus sozialistischen Staaten befinden sich 14 aus der DDR, darunter die Bischöfe Schönherr,3 Berlin, Krusche,4 Magdeburg, Gienke,5 Greifswald und Oberkirchenrätin Lewek,6 Berlin, sowie aus anderen sozialistischen Staaten u. a. Bischof Ottlyk,7 VR Ungarn, Metropolit Alexius,8 Sowjetunion, Generalbischof Michalko,9 ČSSR, Patriarch Novak,10 ČSSR.
Unter den Teilnehmern aus nichtsozialistischen Staaten befinden sich u. a.
- –
Andre Appel,11 Frankreich, Kirchenpräsident und Präsident der Konferenz Europäischer Kirchen,
- –
Pfarrer Paul Oestreicher,12 Großbritannien, Britischer Kirchenrat (O. ist außerdem Generalsekretär von »Amnesty International«),
- –
Dr. Walter Sigrist,13 Schweiz, Präsident des Schweizerischen Kirchenbundes,
- –
Alois Sustar,14 Schweiz, Professor, Sekretär des Bischöflichen Ordinariats Chur (S. vertritt im Auftrag des Vatikans die katholische Kirche bei der Konsultation),
sowie die Teilnehmer aus der BRD
- –
Oberkirchenrat Kalinna,15 Bonn,
- –
Oberkirchenrat Klaus Kemper16 (Kirchliches Außenamt),
- –
Pastor Hartmut Drewes,17 Bremen, Leiter der Bremer Gruppe der Christlichen Friedenskonferenz.
Als Pressevertreter aus nichtsozialistischen Staaten haben sich angemeldet:
- –
Vögeli18 – Evangelischer Pressedienst, Schweiz,
- –
Röder19 – Evangelischer Pressedienst, Westberlin,
- –
Zielinski20 – SFB,
- –
Frau Siegl21 – RIAS,
- –
Södebier22 – »Neue Züricher Zeitung«.
Darüber hinaus haben Löwe23 (ARD), Schulz24 (dpa) sowie Vertreter von Reuters, AP und des »Spiegel« die Absicht geäußert, über die Konsultation zu berichten.
Der Eröffnungsgottesdienst fand am 27.10.1975 in der Zeit von 17.45 bis 19.00 Uhr in der Immanuelkirche in der Hauptstadt Berlin mit ca. 220 Teilnehmern statt.
Am 28.10.1975 erfolgte durch den Generalsekretär der KEK, Dr. Glen Garfield Williams,25 in Buckow die Eröffnung der Konsultation der KEK zu den Ergebnissen der KSZE. Unmittelbar nach der Begrüßung der Delegierten verlas Williams das Grußwort des SPD-Vorsitzenden Willy Brandt26 an die Konsultation im vollen Wortlaut.27 Er brachte zum Ausdruck, dass er das Grußwort den Delegierten jetzt lediglich zur Kenntnis gebe, im weiteren Verlauf der Konsultation sei Gelegenheit, darüber zu diskutieren. Von den Delegierten wurde das Grußwort ohne Reaktion und ohne Beifall zur Kenntnis genommen.
(Der Brief Brandts wurde bereits am 29.10.1975 allen Sektionsmitgliedern der KEK persönlich ausgehändigt.)
Nach der Eröffnung wurde das erste Grundsatzreferat der Zusammenkunft durch den finnischen Diplomaten Rajakoski28 (Stellvertreter des Botschafters der finnischen Delegation bei der KSZE, zurzeit in Genf mit der Nacharbeit zur KSZE bei der UNO beschäftigt) gehalten.
Das Referat enthielt drei Schwerpunkte:
- 1.
Haltung der finnischen Delegation zur KSZE,
- 2.
Verhandlungsmethoden und Probleme bei der KSZE,
- 3.
»Korb drei«29 als Kompromisslösung.
Rajakoski betonte, zur Durchsetzung der Dokumente von Helsinki sei »allseitiges Bemühen« notwendig.
Die vier Hauptteile der Schlussakte müssten in ihrer Gesamtheit gesehen werden, man könne keinen »Korb« herauslösen.
Die Konsultation der KEK in der DDR verpflichte dazu, darauf hinzuweisen, dass trotz Helsinki die Ost-West-Verträge30 in vollem Umfange bestehen bleiben. Unter Bezugnahme auf das Verhältnis DDR – BRD bezeichnete er die Dokumente als den Ausdruck des guten Willens, unterschiedliche Standpunkte anzugleichen.
Rajakoski erklärte weiter, in Helsinki habe es keine Sieger und Besiegten gegeben. Notwendig sei die Weiterführung der KSZE-Beschlüsse zur Beschränkung der Rüstung.
Die Dokumente würden keine Gesetzeskraft besitzen, müssten jedoch aufgrund ihrer moralischen und politischen Bedeutung einen rechtlichen Status erhalten. Frieden und Sicherheit müssten vom Fortschritt der Völker getragen werden.
(Das Referat wurde in englischer Sprache gehalten. Es liegt den Tagungsteilnehmern nicht in schriftlicher Form vor. Da die vorhandene Übersetzungsanlage nicht ausreichte, konnten nicht alle Delegierten den Inhalt verstehen.)
Nach dem Referat konnten an Rajakoski Fragen gestellt werden. Es gab drei Anfragen.
Bischof Schönherr, Berlin, bezog sich auf die Formulierung eines Absatzes in der Schlussakte der KSZE, wo es um die religiösen Gemeinschaften und deren Kontaktmöglichkeiten über die Grenzen hinweg geht. Er stellte die Frage, was es zu bedeuten habe, dass hier formuliert wurde »sie (die Unterzeichnerstaaten) bestätigen …«31
Rajakoski entgegnete, es sei ohnehin eine bekannte Tatsache, dass die Kirchen über die Grenzen hinweg Verbindungen unterhalten.
Dr. Kinze,32 DDR, fragte nach der Funktion der NGO in der UNO (Non Governmental Organisations – Ausschuss für die Zusammenarbeit mit den nichtstaatlichen Organisationen).
Rajakoski vertrat dazu die Auffassung, die NGO habe keine besonderen Funktionen. Diese werden von UNO-Spezial-Organisationen (UNESCO und andere) wahrgenommen.
Dr. Kouwenhoven,33 Niederlande, stellte eine allgemeine Frage nach der Religionsfreiheit, d. h. ob die Teilnehmerstaaten von Helsinki die Glaubens- und Gewissensfreiheit garantieren.
Rajakoski antwortete darauf, dass sowohl die Glaubens- und Gewissensfreiheit als auch die praktische Ausübung der Religion garantiert seien.
Das zweite Grundsatzreferat wurde von Prof. Dr. Hans Ruh,34 Schweiz, gehalten und lag den Delegierten vor. Die Ausführungen enthielten starke sozialdemokratische Tendenzen.35
Ruh brachte zum Ausdruck, das Anliegen des Friedens und der Sicherheit sei ein wesentliches kirchlich-theologisches Anliegen. Die Erklärung von Helsinki sei weder ein Vertrag noch rechtlich verbindlich.
Er erwähnte die zehn Grundsätze der Schlussakte der KSZE und hob besonders die in der Prinzipienerklärung genannten Grundsätze – Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten einschließlich der Gedanken-, Gewissens-, Religions- und Überzeugungsfreiheit – hervor.
Die Aufgabe seiner Ausführungen bestehe darin, eine theologisch-sozialethische Würdigung der Dokumente von Helsinki vorzunehmen. Als entscheidendes Problem nannte er: Um überleben zu können, brauchen wir einen Abbau der militärischen Bedrohung bei gleichzeitigem Kampf für ein menschenwürdiges Leben eines jeden Menschen in Europa und in der Welt.
Ruh führte weiter aus, auf dem Weltkongress der Friedenskräfte in Moskau im Oktober 197336 sei deutlich geworden, dass der Kampf für den Frieden und der Kampf für die Befreiung der Menschen für die Führung der UdSSR eine unteilbare Einheit darstelle.
Eine Aufgabe für die Kirchen bestehe darin, Spielregeln zu finden und einzuhalten, welche den Kampf um menschenwürdige Verhältnisse über nationale Grenzen hinweg unterhalb der Reizschwelle militärischer Eskalation ermöglichen.
Ruh behandelte dann sogenannte Rahmenbedingungen für Zielvorstellungen der in der Schlussakte der KSZE genannten Prinzipien in vier Komplexen:
- –
Der militärisch-industrielle Komplex
- –
Die Sowjetunion und die USA würden den Hauptanteil der Rüstungsausgaben in der Welt bestreiten. In diesen Staaten habe sich ein militärisch-industrieller Komplex gebildet, der eine gefährliche Eigendynamik entwickele. Diesen Billionen-Apparat könne man nicht mit internationalen Abkommen in Schranken halten. Selbst die Regierenden seien dazu nicht in der Lage, diesen Komplex vollständig in den Griff zu bekommen.
- –
Die Aufrüstung müsse heute relativ unabhängig von politischen Entwicklungen vor sich gehen, und es gäbe einen technologischen Zwang zur Fortsetzung der Rüstungsforschung, unabhängig von der politischen Lage und vom Willen der Regierungen.
- –
Daraus ergebe sich für die Kirchen die Aufgabe, einer kritisch-realistischen Politologie Raum zu geben.
- –
Die Gesellschaftsordnung
- –
Der Friede in Europa ließe sich nur dann verwirklichen, wenn die Ursachen von Gewalt innerhalb der Gesellschaftsordnungen minimiert werden könnten. Die gegenwärtige Struktur der internen Gesellschaft in Ost und West bringe Gewaltursachen hervor bzw. Gewaltpotenziale.
- –
Dabei sei unklar, ob die Gesellschaften ohne den äußeren Feind, ohne ein Feindbild überhaupt lebensfähig seien.
- –
Es könne Aufgabe der Kirchen sein, Strategien der Gewaltminimierung zu entwickeln und zu fördern.
- –
Die Konzentration der Macht
- –
Die Kirchen sollten aufmerksam werden auf die potenzielle Gefährlichkeit jeder Konzentration von politischer, wirtschaftlicher und technologischer Macht.
- –
Ruh erhob die Forderung nach Einführung von obligatorischer Rechtsetzung und Richterfunktion in internationalen Beziehungen.
- –
Geschichte Europas
- –
Die Kirchen sollten Versöhnungsstrategien entwerfen und darüber hinaus die Vergangenheit »so aufarbeiten, dass sie zur wirklichen Vergangenheit wird«.
Ruh unterbreitete abschließend zu diesem Abschnitt seiner Ausführungen den Vorschlag, die Kirchen sollten sich einsetzen, damit vor einem politischen Entscheid zur Frage des Friedens die entscheidende Frage »mit welchen Mitteln« abgeklärt wird.
In seinen weiteren Ausführungen behandelte er den sogenannten Korb drei der Schlussakte der KSZE und forderte die Kirchen auf, realistisch, nüchtern, streng ausgerichtet auf die Zielsetzung zur Realisierung der genannten Prinzipien einzutreten.
Die Kirchen hätten sich unterhalb der militärischen Reizschwelle auf harte Auseinandersetzungen einzurichten, solange noch Menschen in Europa in unwürdigen Verhältnissen lebten.
Bei aller Härte der kommenden Auseinandersetzungen, betonte Ruh, dürfe nicht vergessen werden, dass die kommende Diskussion über Menschenrechte integraler Bestandteil der zehn Prinzipien der Schlussakte der KSZE sei, die Frage der Menschenrechte nicht losgelöst von den gesellschaftlichen Strukturen behandelt werde und es notwendig sei, Geduld aufzubringen.
Ruh zitierte abschließend die in Abschnitt VII der Prinzipienerklärung der Schlussakte von Helsinki genannten Passagen, die sich auf Kirche und Religion beziehen und erhob die Forderung, die Kirchen sollten auf ökumenischer Ebene unverzüglich organisatorische und institutionelle Maßnahmen treffen, damit sie an späteren Verhandlungen teilnehmen und Vorschläge zur Realisierung einreichen könnten.
Auch an diesen Referenten konnten Anfragen gerichtet werden. Es gab u. a. folgende Fragen und Meinungen zu dem Referat vonseiten der Delegierten:
[Name 1], UdSSR, stellte die Frage, ob Ruh nicht den Hauptakzent der KSZE verschoben hätte, nämlich von der Sicherheit weg zu anderen Problemen.
Ruh antwortete hierauf, die Kirche habe nun einmal andere Probleme.
Metropolit Alexius, UdSSR, ging auf den militärisch-industriellen Komplex ein und erklärte, man müsse Unterschiede machen zwischen den Gesellschaftsordnungen.
Bischof Schönherr, DDR, fragte, was unter einer internationalen richterlichen Instanz zu verstehen sei.
Hierauf entgegnete Ruh, man müsse die Gewalt einzelner Staaten ablösen durch richterliche Gewalt, also gewissermaßen durch ein internationales Schiedsgericht. Im Moment sei das allerdings noch nicht zu verwirklichen.
Dozent Krusche, DDR, fragte, ob ein eigenständiger Beitrag von Kirchen und Theologien nach Helsinki möglich sei. Wie solle ein solcher Beitrag aussehen, und wie könne er in das politische Leben einbezogen werden.
Pfarrer Oestreicher, Großbritannien, fragte, ob man in den unterschiedlichen Gesellschaftsordnungen überhaupt in der gleichen Sprache sprechen könne, ob sich nicht erhebliche Schwierigkeiten ergeben werden, um gemeinsam das zu berücksichtigen, was in Helsinki beschlossen wurde.
Auf diese Fragen wurden keine Antworten erteilt.
Professor Nagy37 vom Stab der KEK gab bekannt, dass den Delegierten vier Pakete Materialien ausgehändigt werden, und zwar:
- 1.
Schlussdokument der KSZE
- 2.
Background-Material (Papiere vom Ökumenischen Rat der Kirchen,38 vom Lutherischen Weltbund)39
- 3.
Stellungnahmen zum Thema der Konsultation (u. a. vom ökumenischen Rat der Kirchen und von der Christlichen Friedenskonferenz sowie von einer englischen Kirche)
- 4.
Botschaft der Tagung der Christlichen Friedenskonferenz im September 1975 in Siofok/VR Ungarn,40 CFK-Frauen-Konferenz in Helsinki, ein Papier des Europarates der methodistischen Kirchen und ein noch während der Konsultation erwartetes Papier vom ökumenischen Jugendrat Europas.
Der Presse werde dieses Material nicht zur Verfügung gestellt.
Am 28.10.1975 wurde den Delegierten die Besetzung der Tagungsausschüsse bekanntgegeben (siehe Anlage).
Am 29.10.1975 wurden die Beratungen in den vier Sektionen geführt:
I. Sektion: »Moralische und geistige Komponente einer neuen europäischen Ordnung und die Rolle der Kirchen und Christen (die Grundprinzipien des Schlussdokumentes der KSZE)«
II. Sektion: »Das Element des Friedensauftrages im Leben der Kirchen (Gottesdienst, Theologie, Verkündigung, Erziehung zum Frieden)«
III. Sektion: »Beitrag der Kirchen zur ›détente‹ und zur Zusammenarbeit auf ökonomischem, wissenschaftlich-technischem und kulturellem Gebiet sowie in den menschlichen Beziehungen (zweiter und dritter Hauptteil des Schlussdokumentes der KSZE)«
IV. Sektion: »Der gemeinsame Beitrag der europäischen Kirchen zum Frieden und die Konsequenzen dieses Beitrages auf ihr Verhältnis zueinander sowie auf ihre internationalen Organisationen (KEK, ÖRK usw.)«
In der Sektion I wurde über drei Probleme diskutiert:
- –
Es wurde die große Bedeutung der Beschlüsse von Helsinki unterstrichen und betont, diese müssten verbindlich sein für den Umgang der Völker untereinander.
- –
Alle Mitgliedskirchen der KEK müssten zur Zusammenarbeit bereit sein. Helsinki sei für die Kirchen eine große moralische Verpflichtung unter gleichzeitiger Berücksichtigung des Kompromisscharakters.
- –
Theologische Überlegungen: Hier wurden Probleme der »Dialektik zwischen Nichteinmischung und Dialog« diskutiert.
- –
Es wurde allgemein über sogenannte Empfehlungen für die Arbeit der Kirchen gesprochen, die bisher nicht formuliert wurden.
In der Sektion II standen Probleme der Erziehung zum Frieden im Vordergrund der Diskussion. Betont wurde, die Termini der Schlussakte der KSZE müssten auch weiterhin auf ihre theologische Tragfähigkeit untersucht werden. Der Kirche gehe es um die Verkündigung im Zusammenhang mit Fragen der Sicherheit und des Gewaltverzichts. Dabei wurde wiederholt auf das Grundsatzreferat von Prof. Ruh verwiesen.
Die Sektion II will entsprechende Empfehlungen an die evangelischen Gemeinden richten.
In der Sektion III wurde u. a. hervorgehoben, es müssten zunächst Schwierigkeiten, die es in der Zusammenarbeit der Christen auf gesamteuropäischer Ebene gebe, ausgeräumt werden.
Die Sektion will Überlegungen darüber anstellen und entsprechende Empfehlungen erarbeiten, wie die Christen zur besseren Meinungsbildung beitragen können.
Es wurde die Notwendigkeit betont, zu untersuchen, wie sich die ökonomische Kooperation auf die Entwicklungsländer auswirkt.
Daraus müssten mögliche Konsequenzen gezogen werden, z. B. hinsichtlich des Verhältnisses zwischen Europa und Südafrika sowie der Probleme der Atomenergie, der Umwelt usw.
In dieser Sektion kam es zu diesen Fragen zu heftigen Diskussionen zwischen Delegierten aus der DDR und der BRD. Wortführer der Gruppe aus der BRD war Oberkirchenrat Kalinna/BRD.
In der Sektion IV wurde betont, es könne nicht Angelegenheit der KEK-Konsultation sein, alle Themen bis zum Abschluss zu diskutieren. Die Diskussionen müssten in den Mitgliedskirchen weitergeführt werden. Die Sektion einigte sich zu folgenden Vorschlägen, die in der Plenartagung der KEK vorgetragen werden sollen:
- –
Schaffung einer sogenannten Friedensakademie, jedoch mit einer anderen Bezeichnung,
- –
Durchführung gemeinsamer Aktionen mit dem ökumenischen Rat der Kirchen,
- –
institutionelle Bindung der Konferenz Europäischer Kirchen an die KSZE, damit ihre Teilnahme 1977 in Belgrad41 erreicht wird,
- –
Durchführung einer Studienarbeit zur christlichen Anthropologie und Friedensarbeit,
- –
Präzisierung der humanitären Bestimmungen des Völkerrechts, sobald das zur Debatte steht.
Der Brief des SPD-Vorsitzenden Brandt spielte in den Sektionen bis einschließlich 29.10.1975 keine Rolle.
Dem MfS wurde jedoch intern bekannt, dass von verschiedenen Delegierten individuell über den Brief Brandts an die KEK-Konsultation diskutiert wurde. Durch einige Delegierte wurde spekulativ der Verdacht geäußert, die Ursache für den Brief Brandts sei der Wahlkampf in der BRD;42 er wolle mit diesem Brief Publicity erreichen. Andere trafen die Feststellung, Williams habe beim Verlesen des Briefes den Eindruck hinterlassen, als sei ihm der Text vorher nicht bekannt gewesen; er habe ihn also erst kurz zuvor empfangen. Einige Delegierte und Journalisten aus nichtsozialistischen Staaten zeigten Interesse daran, in Erfahrung zu bringen, auf welchem Weg der Brief nach Buckow gelangt sei.
Der Journalist Vögeli (Evangelischer Pressedienst), Schweiz, versuchte mehrfach, mit Delegierten zum Brief Brandts ins Gespräch zu kommen.
Während sich die Angesprochenen mit persönlichen Meinungen zurückhielten, bekam er verneinende Antwort auf die Frage, ob der Brief bisher in den Sektionen beraten wurde.
Aus individuellen Gesprächen zwischen Delegierten wurde dem MfS bisher intern bekannt:
- –
Prof. Bøckmann,43 Norwegen, und Prof. Pröhle,44 VR Ungarn, äußerten, die Kirchen der BRD würden zu den Problemen der KSZE eine außerordentliche Zurückhaltung an den Tag legen. Diese Zurückhaltung zeige sich auch in der Entsendung von zwei relativ unbekannten Personen zu dieser Tagung.
- –
Der Präsident des Landeskirchenamtes Sachsen, Domsch,45 Dresden, äußerte, Gespräche in einem solchen Rahmen wie in Buckow würden nicht zum Kern der eigentlich anstehenden Probleme führen. Das »Offiziöse« hindere kirchliche Würdenträger daran, auch wirklich das zu sagen, was sie gern sagen möchten. Es müssten staatlicherseits individuelle Problemgespräche gefördert und durchgeführt werden.
- –
Oberkirchenrat Kemper, BRD (Kirchliches Außenamt), äußerte sich überrascht über das gute Verhältnis zwischen Staat und Kirche in der DDR. Deshalb sei für ihn die Haltung der DDR-Kirchen zu internationalen Angelegenheiten (keine oder sehr späte Stellungnahme zu Bischof Frenz,46 Chile,47 Ereignisse in Portugal,48 Spanien49 usw.) unverständlich.
- –
Oberkirchenrat Kalinna, BRD (Evangelische Kirche in Deutschland), war empört darüber, dass er nicht zum Empfang beim Staatssekretär für Kirchenfragen geladen war.
- –
Er empfand dies als eine »Unterschätzung seiner Position«, zumal er der Vertreter von Bischof Kunst,50 Bonn, sei, der die Evangelische Kirche in Deutschland bei der Regierung der BRD vertrete.
Es konnte festgestellt werden, dass ein vierköpfiges Team des ZDF (Zweites westdeutsches Fernsehen) seit dem 28.10.1975 sehr aktiv am Tagungsort und in Buckow filmte. Einzelnen Einwohnern Buckows erklärten Angehörige des Teams, von der Konsultation solle am 4.11.1975, 21.15 Uhr, im ZDF berichtet werden. Von Teilen der Bevölkerung Buckows wurde Interesse an dieser Sendung gezeigt.
Intern wurde weiter bekannt, dass am 28.10.1975 folgende Vertreter westlicher Publikationsorgane im Plenum der Konsultation anwesend waren:
- –
Sager,51 ZDF;
- –
[Name 2], Reuters;
- –
Parr,52 Reuters;
- –
Röder, epd – Westberlin;
- –
Vögeli, epd – Schweiz;
- –
[Name 4], RIAS;
- –
Siegl, RIAS.
Nach bisher vorliegenden Hinweisen soll die Konsultation der KEK in Buckow abgeschlossen werden mit
- –
einem kurzen Schlusskommuniqué (ca. zwei bis drei Seiten);
- –
dem Beschluss, dass die Berichte der vier Sektionen den Mitgliedskirchen und der Öffentlichkeit mit Empfehlungen übergeben werden;
- –
dem Beschluss, das gesamte Material der Konsultation in Buckow in allen Sprachen der Mitgliedskirchen zu drucken und zu veröffentlichen. Dazu wird eine Vorbereitungszeit von ca. drei Monaten in Aussicht genommen.
Nach Beendigung der Konsultation soll eine Pressekonferenz stattfinden, bei der Generalsekretär Williams und Prof. Nagy vom Stab in Genf die Fragen der Journalisten beantworten werden.
Die Information ist wegen Quellengefährdung nur zur persönlichen Kenntnisnahme bestimmt.