Großbrand im »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau
28. Mai 1975
Information Nr. 347/75 über die Aufklärung des Großbrandes im »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau, Bezirk Neubrandenburg, und einige bei den Untersuchungen bekannt gewordene Mängel und Missstände in der Organisation des vorbeugenden Brandschutzes in der Stadt Prenzlau
Am 23.4.1975, gegen 23.15 Uhr, entdeckte eine NVA-Streife an der Deckenverkleidung eines Schaufensters an der Eingangsseite des »Kontakt«-Kaufhauses Prenzlau, Straße der Republik1 (genannt Ostvorbau), eine etwa 1 m2 große Brandstelle.
Der Streifenführer veranlasste durch einen Streifenangehörigen der NVA sofort von dem 200 m entfernt gelegenen Hotel »Uckermark« die telefonische Alarmierung des Operativen Diensthabenden im VPKA Prenzlau.
Dieser löste um 23.20 Uhr über die Sirenenanlage den Feueralarm für die Freiwillige Feuerwehr der Stadt Prenzlau aus.
Der erste Löschzug der Freiwilligen Feuerwehr rückte erst nach einer um 23.30 Uhr nochmals erfolgten Alarmierung mit einer Verspätung von etwa zehn Minuten über der vorgegebenen Normzeit um 23.35 Uhr aus.
Um 23.40 Uhr wurde die Brandbekämpfung am Ostvorbau des Kaufhauses aufgenommen.
Zu diesem Zeitpunkt hatte der Brand bereits den Ostvorbau des Kaufhauses erfasst, u. a. waren die Schaufenster durch die Hitzeeinwirkungen zersprungen und die Flammen hatten bereits den Dachfirst (Dachpappe) ergriffen. Begünstigt durch Wind und die damit verbundene verstärkte Sauerstoffzufuhr, fraß sich der Brand von innen in das Erdgeschoß des Hauptgebäudes (insgesamt drei Etagen) und griff auch bereits von außen durch die entstandene starke Sogwirkung über die infolge der Hitzeeinwirkung zerplatzten Fensterscheiben in die erste und zweite Etage über.
Durch einen in der Anfangsphase unzureichenden Kräfteeinsatz und erhebliche Mängel in der taktischen Führung der Brandbekämpfung sowie das Auftreten technischer Mängel zu Beginn der Brandbekämpfung breitete sich der Großbrand auf den gesamten Gebäudekomplex des »Kontakt«-Kaufhauses, auch auf den an der südlichen Hausfront angesetzten Vorbau, aus. Der Großbrand konnte nicht mehr unter Kontrolle gebracht werden und vernichtete vollständig das »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau.
Der Sachschaden beträgt nach den bisherigen Untersuchungen etwa drei Mio. Mark.
Die eingeleiteten Untersuchungen der Sicherheitsorgane in Verbindung mit Sachverständigen zur Aufklärung der Brandursache ergaben, dass nur eine der im Schaufenster des Kaufhauses installierten Leuchtstofflampen als brandauslösender Faktor infrage kommt. Die Leuchtstofflampe hatte sich bereits zum Zeitpunkt der Brandfeststellung durch die Streife der NVA infolge des von ihr ausgehenden Brandes einseitig aus der Halterung an der Deckenverkleidung gelöst.
Von der in der Deckenverkleidung entstandenen Brandstelle fielen brennende Teile herab und setzten die im Schaufenster befindlichen Dekorationsmaterialien (Dederonwäsche, Perlonband, Strumpfhosen, Schuhe, Spraydosen) in Brand.
An der Rückseite der Brandausbruchstelle (unmittelbar hinter dem Schaufenster) befanden sich der Kosmetikstand des Kaufhauses sowie die Verkaufseinrichtung für Haushaltschemikalien (Bohnerwachs, Schuhcreme usw.) und Papierwaren. Diese leicht brennbaren Artikel haben das schnelle Ausbreiten des Brandes, besonders nach dem Zerspringen der Schaufensterscheibe, außerordentlich begünstigt.
Wie die weiteren Untersuchungen ergaben, wurde dieser im Schaufenster installierte Lampentyp aus der DDR-Produktion bis etwa 1967 serienmäßig hergestellt. Die Drossel der Leuchtstofflampe besteht aus Aluminium.
In der Vergangenheit wurden bereits mehrfach Brände festgestellt, die von diesem Lampentyp ausgingen und die auf eine unzulässige Erwärmung der Drosseln, hervorgerufen durch einen Windungsschluss, zurückzuführen waren.
Obwohl ein Windungsschluss in der Drossel bei der brandauslösenden Leuchtstofflampe im »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau aufgrund des hohen Zerstörungsgrades der Drossel nicht mehr nachzuweisen ist, kommt im Ergebnis der umfassend geführten Untersuchung eine andere Brandursache, als die vorgenannte, nicht in Betracht.
Im Zusammenhang mit der Feststellung des Brandes durch die NVA-Streife ist bemerkenswert, dass zwei Angehörige der Streife sofort versucht hatten, von der diensthabenden Pförtnerin des »Kontakt«-Kaufhauses den Schlüssel für die Eingangshalle zu erhalten, um von innen an die Brandstelle zu gelangen und erste Brandbekämpfungsmaßnahmen einleiten zu können.
Aufgrund einer Weisung des Direktors des »Kontakt«-Kaufhauses darf der versiegelte Schlüsselkasten, in dem sich die Schlüssel für das Kaufhaus befinden, grundsätzlich nur mit seiner Genehmigung geöffnet werden. Deshalb verweigerte die Pförtnerin zunächst das Öffnen des Schlüsselkastens und die Herausgabe des entsprechenden Schlüssels an die Angehörigen der NVA-Streife.
Ohne selbständig Maßnahmen für die erste Brandbekämpfung einzuleiten, bemühte sich die Pförtnerin zunächst ohne Erfolg, den Direktor des »Kontakt«-Kaufhauses zweimal telefonisch von der Pförtnerloge aus zu erreichen. Auch ein dritter Versuch, von einer neben dem Kaufhaus gelegenen Telefonzelle, den Direktor telefonisch zu verständigen, blieb ohne Erfolg.
Eine Verbindung kam offensichtlich darum nicht zustande, weil die Pförtnerin – der Direktor des Kaufhauses befand sich nachweislich in seiner Wohnung, die benutzten Telefonapparate waren nicht gestört – nicht mit der nötigen Ausdauer wartete, bis sich der Teilnehmer meldete.
(Wie festgestellt wurde, übt die Pförtnerin diese Tätigkeit im Rahmen eines Schonarbeitsplatzes aus. Ihr Gesundheitszustand ist infolge einer Operation labil und hat offensichtlich dazu beigetragen, dass sie in dieser komplizierten Situation psychisch überfordert wurde.)
Erst danach entnahm sie den Schlüssel für den Haupteingang, öffnete diesen, konnte jedoch die sich anschließende zweite Eingangstür nicht aufschließen, da sie den entsprechenden Schlüssel nicht mit sich führte.
Der geschilderte Ablauf nahm etwa zehn Minuten in Anspruch. Während dieser Zeit war die Einleitung erster Brandbekämpfungsmaßnahmen nicht möglich.
Wie die Untersuchungen weiter ergaben, sind durch den Direktor des »Kontakt«-Kaufhauses für den Pförtnerdienst keine konkreten Weisungen für die Einleitung von Maßnahmen bei drohender Gefahr, wie z. B. Bränden und anderer schwerwiegender Ereignisse erlassen worden.
Im Zusammenhang mit den geführten Untersuchungen wurden einige schwerwiegende Mängel und Missstände bei der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt Prenzlau sichtbar (eine hauptamtliche Feuerwehr besteht nicht).
Es wurde festgestellt, dass die Entwicklung eines Großbrandes im »Kontakt«-Kaufhaus bei richtigem und rechtzeitigem Reagieren der Einsatzkräfte der Freiwilligen Feuerwehr vermeidbar gewesen wäre.
Obwohl die Freiwillige Feuerwehr über eine ausreichende Anzahl ausgebildeter Einsatzkräfte (Maschinisten, Löschkräfte, Kraftfahrer) verfügt, traf nach der ersten Alarmierung statt der drei erforderlichen nur ein Maschinist, und dieser nicht in der Normzeit innerhalb von fünf Minuten im Gebäude der Freiwilligen Feuerwehr ein, sodass das Ausrücken des bereitstehenden ersten Löschzuges zunächst nicht möglich war.
Nach der zweiten Alarmierung (23.30 Uhr) vergingen weitere vier Minuten Wartezeit bis zum Ausrücken des Lösch- und des Tanklöschfahrzeuges. Die Aufnahme der Brandbekämpfung (23.40 Uhr) erfolgte insgesamt erst 20 Minuten nach der Erstmeldung der Brandentstehung. Das Fahrzeug der Feuerwehr mit der Drehleiter und das zweite Löschfahrzeug der Freiwilligen Feuerwehr fuhren wegen fehlender Einsatzkräfte überhaupt nicht aus.
Der geschilderte zeitliche Ablauf weist auf eine Verzögerung in der Aufnahme der Brandbekämpfung von insgesamt zehn Minuten hin. Der Beginn der Brandbekämpfung hätte nach den vorgesehenen Normen spätestens zehn Minuten nach der ersten Alarmierung, also um 23.30 Uhr, aufgenommen werden müssen.
Etwa zu diesem Zeitpunkt – 23.30 Uhr – war der Brandherd noch auf den östlichen Vorbau des Kaufhauses begrenzt.
Der in dieser komplizierten Anfangsphase am Brandort bereits anwesende Diensthabende der Abteilung Feuerwehr im VPKA Prenzlau, Oberleutnant [Name 1], erkundete weder die Lage im Innern des Kaufhauses noch wies er den mit Verspätung anrückenden Löschzug der Freiwilligen Feuerwehr Prenzlau in die unmittelbar durchzuführenden ersten taktischen Handlungen zur Verhinderung der Ausbreitung des Brandes, in erster Linie des Schutzes des mehrgeschossigen Hauptgebäudes, hin.
Nach eigenen Angaben habe [Name 1], trotz langjähriger Kenntnisse über das Brandobjekt, vollkommen schockiert von dem schnellen Ausbreiten des Brandes und dem verspäteten Eintreffen der Freiwilligen Feuerwehr in dieser Situation keinen klaren Gedanken mehr fassen können, habe vollständig die Übersicht verloren und wäre zu keiner Weisung mehr fähig gewesen.
([Name 1] ist seit 1950 Angehöriger der Abteilung Feuerwehr in Prenzlau. Er wurde 1972 als Leiter der Abteilung Feuerwehr infolge des Erreichens seiner Leistungs- und Altersgrenze sowie unzureichender fachlicher Qualifikation abgelöst und arbeitete nur noch als Instrukteur.)
Die Angehörigen des Löschzuges handelten deshalb nach eigenem Ermessen, indem sie einen Außenangriff auf den östlichen Vorbau begannen.
Die Initiative eines Gruppenführers der Freiwilligen Feuerwehr zur Rettung des südlichen Vorbaus des Kaufhauses, durch einen Innenangriff diesen Teil des Kaufhauses zu schützen, scheiterte an der Weigerung einiger Angehöriger der Freiwilligen Feuerwehr, die Atemschutzgeräte anzulegen.
Erst als der allgemein unzureichende Kräfteeinsatz festgestellt wurde, erfolgte in der Zeit von 23.40 Uhr bis 24.00 Uhr die Alarmierung weiterer acht Freiwilliger Feuerwehren aus der Umgebung der Stadt Prenzlau. Diese Kräfte erreichten den Brandort jedoch zu dem Zeitpunkt, als das Kaufhaus bereits vollständig vom Brand erfasst worden war. Mit dem Eintreffen des Leiters der Abteilung Feuerwehr, Leutnant [Name 2], um 0.15 Uhr (wohnt außerhalb der Stadt Prenzlau), wurde die einheitliche Führung der Brandbekämpfung dann gesichert.
(In diesem Zusammenhang ist bemerkenswert, dass die Mehrzahl aller Feuerwehren in den Kreisstädten der DDR aus Freiwilligen Feuerwehren bestehen. Nur in den Stadtbezirken der Hauptstadt der DDR und einigen Kreisstädten gibt es Berufsfeuerwehren.)
Wie die Untersuchungen weiter ergaben, führten technische Mängel, so vor allem, dass durch einen verschmutzten Hydranten Steine in das Stahlrohr des Anschlussstutzens gelangten und der Hydrant auch noch unzureichend gespült war, in der Anfangsphase zu einer Unterbrechung der Brandbekämpfung infolge Wassermangels von etwa zwei Minuten.
Weitere Feststellungen über die Einsatzbereitschaft der Freiwilligen Feuerwehr in der Stadt Prenzlau beinhalten:
Bei insgesamt 70 registrierten Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt Prenzlau erreicht die durchschnittliche Alarmierungsstärke im Verlaufe eines Jahres nur 18 Angehörige je Einsatz.
(Bei Alarmierungen im Jahre 1974 bzw. in den ersten Monaten des Jahres 1975 erschienen nur 14 bis 24 Angehörige. Das gleiche trifft für die wöchentlichen Ausbildungen zu.)
(Diese Einsatzstärke wurde in der Nacht vom 23.4. zum 24.4.1975 auch nur erreicht, sodass das zweite Löschfahrzeug und das Fahrzeug mit Drehleiter der Freiwilligen Feuerwehr Prenzlau nicht besetzt werden konnte.)
In den Nachweisunterlagen der Freiwilligen Feuerwehr sind von den 70 registrierten Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr jedoch nur 32 als Löschkräfte und Maschinisten sowie Kraftfahrer erfasst, während 38 registrierte Angehörige der Freiwilligen Feuerwehr nur noch nominell diesem Organ angehören.
Diese Situation wurde durch den Leiter der Abteilung Feuerwehr des VPKA Prenzlau, [Name 2], nur unzureichend beachtet. Im Gegenteil, in einer Einschätzung der Leitung des VPKA Prenzlau vom Februar 1975 wird u. a. darauf hingewiesen, dass die Einsatzbereitschaft und die Ausrückzeiten der Freiwilligen Feuerwehr »stabil« wären und sogar unter der geforderten Norm liegen würden (zwei bis drei Minuten).
Weiteren Feststellungen zufolge bestehen erhebliche Mängel im Benachrichtigungssystem der Freiwilligen Feuerwehr. So besteht z. B. kein konkreter Einsatzplan für die Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr, sodass am Brandtag nach der ersten Alarmierung um 23.20 Uhr zunächst die erforderlichen zwei Maschinisten für den ersten Löschzug fehlten und eine nochmalige Alarmierung vorgenommen werden musste.
Unter Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt Prenzlau gibt es zurzeit einige ungeklärte Probleme, die in
- –
nicht gelösten Wohnungsfragen,
- –
unzureichender gesundheitlicher Betreuung und
- –
jahrelangen Verzögerungen bei Instandhaltungsmaßnahmen im Hydranten-Netz der Stadt Prenzlau bestehen.
So wurden z. B. in der Vergangenheit den Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr in der Nähe der Feuerwache 19 Wohnungen, teilweise mit Garagen, vom Rat der Stadt Prenzlau bereitgestellt. Zwischenzeitlich haben sich zwölf ehemalige Angehörige der Freiwilligen Feuerwehr, die mit diesem Wohnraum versorgt worden waren, vom weiteren aktiven Dienst in der Freiwilligen Feuerwehr zurückgezogen.
Obwohl innerhalb von zwei Jahren eine Tauglichkeitsuntersuchung aller Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr erfolgen soll, unterblieben die im Jahr 1974 fälligen ärztlichen Untersuchungen. Mit dieser Begründung wurden deshalb auch im Jahr 1974 die Ausbildungsstunden mit den schweren Atemschutzgeräten nicht durchgeführt.
(Aus dem gleichen Grund lehnten es auch einige Angehörige der Freiwilligen Feuerwehr ab, die schweren Atemschutzgeräte anzulegen, was zur wirksamen Bekämpfung des Großbrandes erforderlich gewesen wäre.)
Das Ausbildungsniveau, das Einsatztraining und die Einsatzausbildung der Angehörigen der Freiwilligen Feuerwehr der Stadt Prenzlau entsprach nicht den Erfordernissen. Der exakten Ausbildung bei Einsatzübungen wurde in der Vergangenheit teilweise ausgewichen und es wurden oftmals nur sogenannte Stellproben durchgeführt.
Mehrjährige Hinweise aus den Reihen der Freiwilligen Feuerwehr über notwendige Veränderungen bzw. erforderliche Instandhaltungsmaßnahmen am Hydranten-Netz der Stadt Prenzlau haben beim Rat der Stadt bisher keine genügende Beachtung gefunden. (Dem Rat der Stadt Prenzlau liegen nach bisherigen Feststellungen seit 1972 die Hydranten-Pläne der Stadt vor, es gibt Hinweise über die halbjährige Prüfung der Hydranten durch den VEB Wasserwirtschaft, Betriebsteil Templin, und auch entsprechende Informationen an die Abteilung Feuerwehr des VPKA Prenzlau.)
Die 1972 vom Leiter der Abteilung Feuerwehr im VPKA Prenzlau erarbeiteten Einsatzunterlagen zur Gewährleistung der Brandsicherheit im »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau sollten 1974 auf Weisung der Abteilung Feuerwehr der BDVP Neubrandenburg überprüft und ergänzt werden. Diese Maßnahme wurde nicht realisiert. Für eine erfolgreiche Brandbekämpfung lag nach Expertenauffassungen eine völlig unzureichende Berechnung der Kräfte und Mittel vor. (Mindestens das Zweifache der 1972 geplanten Kräfte und Mittel hätten unverzüglich eingesetzt werden müssen.)
Durch kurzfristige Maßnahmen des Rates der Stadt Prenzlau werden die verschiedenen Verkaufseinrichtungen der Stadt ab Anfang Mai 1975 soweit umprofiliert bzw. andere Räumlichkeiten als Behelfslösungen eingerichtet, sodass die Versorgung der Bevölkerung der Stadt Prenzlau und der Versorgungsbereich im Einzugsbereich des »Kontakt«-Kaufhauses weitestgehend gesichert werden kann.
In Anbetracht der festgestellten Mängel und Missstände in der Organisation und Durchsetzung des vorbeugenden Brandschutzes in der Stadt Prenzlau wäre es zweckmäßig,
- –
in den Organen des MdI, Bereich Feuerwehr,
- –
in den Verantwortungsbereichen der Räte der Bezirke, Kreise und Gemeinden sowie
- –
in den gesellschaftlichen Einrichtungen der Nationalen Front, Kommissionen für Ordnung und Sicherheit,
entsprechende Auswertungen vorzunehmen und die geschilderten Faktoren, insbesondere
- –
Mängel in der Kräfteeinteilung,
- –
Einsatzplanung der Freiwilligen Feuerwehr,
- –
Zustand der technischen Mittel,
- –
Ausbildungsstand und Einsatzbereitschaft,
grundsätzlich zu überprüfen sowie Maßnahmen einzuleiten zur konsequenten Beseitigung analoger Mängel und Missstände.
In den Einrichtungen des Handels müsste aufgrund einiger schwerwiegender Vorkommnisse in der Vergangenheit, bei denen u. a. auch eine Reihe begünstigender Bedingungen wie z. B.
- –
Verletzung von Prinzipien von Sicherheit und Ordnung,
- –
Verstöße gegen Arbeits- und Brandschutzbestimmungen,
- –
Mängel in der vorbeugenden Pflege und Wartung von Anlagen und Ausrüstungen,
- –
unzureichende Kaderarbeit
bei der Aufklärung der Schadensfälle sichtbar wurden, grundsätzliche Schlussfolgerungen zur Durchsetzung einer den zukünftigen Handelsaufgaben gerecht werdenden Sicherheitskonzeption gezogen werden.
In Auswertung des Schadensfalles im »Kontakt«-Kaufhaus Prenzlau wäre es darüber hinaus zweckmäßig, nochmals die Frage der konkreten Instruktion über die Aufgaben und Verantwortlichkeiten der Wachpersonale in den Handelseinrichtungen generell zu überprüfen. Dabei müsste insbesondere darauf geachtet werden, dass diese Kräfte in Fällen drohender Gefahr auf der Grundlage entsprechender konkreter Weisungen, die sich auch in den Einsatzdokumenten widerspiegeln müssten, in die Lage versetzt werden, unverzüglich selbständig zu handeln und reagieren.