Tötungsverbrechen an einer Mitarbeiterin des Instituts für Marxismus-Leninismus des ZK der SED
29. Januar 1975
Information Nr. 55/75 über ein Tötungsverbrechen an einer Mitarbeiterin des Instituts für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED
Am 23.1.1975 um 10.20 Uhr wurde die [Name 1, Vorname 1], geboren am [Tag, Monat] 1948, wohnhaft Berlin-Mahlsdorf, [Straße, Nr.], beschäftigt als Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, verheiratet, ein Kind (sechs Jahre), die sich mit ihrem Ehemann und ihrer Tochter in Urlaub bei ihrem Schwager, dem Revierförster [Name 1, Vorname 2], in Rothesütte, Kreis Nordhausen, Bezirk Erfurt befand, ca. 750 m vom Ortseingang Sülzhayn entfernt in einem ca. 30 m neben der Straße verlaufenden Bach durch Suchkräfte der Deutschen Volkspolizei tot aufgefunden.
Die [Name 1] hatte am 22.1.1975 um 13.30 Uhr den Urlaubsaufenthaltsort (Revierförsterei Rothesütte) allein zu einem Spaziergang verlassen. Da sie um 21.00 Uhr noch nicht zurückgekehrt war, wurden auf Anzeige des Revierförsters [Name 1, Vorname 2], durch die DVP Suchmaßnahmen eingeleitet.
Die Ereignisortuntersuchung ergab, dass an der [Name 1] ein Verbrechen verübt wurde.
Durch sofort eingeleitete Fahndungsmaßnahmen des MfS im Zusammenwirken mit der DVP wurde am 24.1.1975 als Täter für die Begehung des Verbrechens [Name 2, Vorname], geboren am [Tag, Monat] 1958, wohnhaft Sülzhayn, [Straße, Nr.], beschäftigt als Elektromonteurlehrling im Rehabilitationszentrum Sülzhayn, ermittelt und festgenommen.
Gegen [Name 2] wurde ein Ermittlungsverfahren gemäß §§ 112 StGB1 – Mord – und 121 StGB2 – Vergewaltigung – eingeleitet und auf gleichen Rechtsgrundlagen Haftbefehl erlassen.
Die vom MfS bisher durchgeführten Untersuchungen ergaben:
Der [Name 2], der sich auf einem Spaziergang befand, traf am 22.1.1975 gegen 14.30 Uhr auf der sogenannten alten Poststraße (Verbindungsstraße zwischen Rothesütte und Sülzhayn), ca. 750 m vom Ortseingang Sülzhayn entfernt, die ihm persönlich nicht bekannte [Name 1] und knüpfte mit ihr ein Gespräch an. Im Verlaufe des Gespräches fasste er den Entschluss, die [Name 2] zu vergewaltigen.
Zur Verwirklichung dieses Vorhabens stieß er die [Name 2] unvermittelt zu Boden, sodass sie nicht mehr in der Lage war, sich zu wehren.
Er ließ jedoch von ihr ab, als sie auf eine Operation verwies. Anschließend drohte [Name 2], die [Name 1] zu töten, falls sie Anzeige erstatten wolle, und schlug ihr, um seiner Drohung Nachdruck zu verleihen, ins Gesicht. Die [Name 1] rief mehrfach um Hilfe und versuchte zu fliehen. Sie wurde von [Name 2] verfolgt, mit einem Baum-Ast über den Kopf geschlagen und einen Abhang hinuntergestoßen, wobei sie in den erwähnten Bach stürzte.
[Name 2] versuchte die [Name 1] zu ertränken, was ihm aufgrund der Gegenwehr nicht gelang. Daraufhin schlug er ihr mit einem großen Stein auf den Kopf, was, wie die gerichtsmedizinische Untersuchung ergab, zur Schädelzertrümmerung führte.
Anschließend versteckte er Kleidungsstücke der [Name 1] und begab sich in die elterliche Wohnung.
Die Untersuchungen zum Persönlichkeitsbild des [Name 2] ergaben, dass er bereits 1972, als 14-jähriger, wegen eines brutalen Überfalls auf zwei weibliche Personen und versuchter Nötigung zu sexuellen Handlungen befristet bis 1974 in ein Spezialkinderheim eingewiesen werden musste.
Zum damaligen Zeitpunkt wurde festgestellt, dass [Name 2] ein ausgeprägtes Aggressionsverhalten besitzt und in bestimmten Situationen brutal und hemmungslos auftritt. Diese charakterlich bedingten Verhaltensweisen sind, wie die Ermittlungen ergaben, auch nach der Entlassung aus dem Spezialkinderheim noch nicht überwunden und ursächlich für das brutale Vorgehen gegenüber der [Name 1].
[Name 2] erreichte nur das Bildungsziel der achten Klasse.
Die Untersuchungen zu den Motiven für das Tötungsverbrechen ergaben, dass [Name 2] befürchtete, von der [Name 1] wegen der versuchten Vergewaltigung angezeigt zu werden und sich aus Angst vor einer Bestrafung zur Tat entschlossen hat.
Die Untersuchungen zur weiteren Aufklärung der Motive und Ursachen sowie der Täterpersönlichkeit verbunden mit einer umfassenden gerichtspsychiatrischen Begutachtung zur Feststellung der strafrechtlichen Verantwortung werden fortgesetzt.